Ещё будучи в юном возрасте,я часто читал(в романах о путешествиях),
что в мире существует некая птица под названим ГРИФ.Так как в
зоопарках такие птицы мне вообще не попадались,а телевидение в
советское время старалось(по этическим,видимо,соображениям)её вообще
не показывать,то я её представлял довольно в розовом цвете:гриф-граф.
И помню ,какое отвращение вызвал её вид,с благородным названим не связа
нный.Эта плешивая голова,эти прыжки,драки за падаль.Вобщем,гнусная
птица,хотя её «санитарного»значения не отрицаю.Я к чему это всё веду.
С некоторых пор в литературном свете Украины
появилась целая «плеяда»,или некая субстанция своеобразных»
исследователей»творчества украинских поэтов,писателей,композиторов.,худож
ников.Ныне давным-давно покойных.Их мало интересуют художники советско
го(к примеру)периода.Их больше интересуют»отцы-основатели»,причём,начиная
с Григория Сковороды.Ради чего?А ради того,чтобы вывалять их в грязи.
Творчество их огульно названо «третьесортным»,недостойным внимания,а то и
плагиатом.К примеру,некий историк по фамилии Каревин объявил,что опера
Гулака-Артемовского»Запорожец за Дунаем»-плагиат оперы В-А.Моцарта»Похищение
из Сераля» .Расчёт был,видимо,на то,что их будет затруднительно скачать
и сравнить.Скачал,сравнил.Ничего общего,разве только по сюжету там и там:
турки и барабаны.Добавлю,что Петербургская пресса приняла оперу с востор
гом,в течение полугода,лишь в Москве(Валуеский циркуляр докатился)некоторым
не»пондравилось».Но о плагитате речи ВООБЩЕ не было.Критика подметила вли
яние итальянской школы,В частности Россини,что не удивительно:композитор
учился в Италии.
Но это ещё цветочки.Ягодки начались с «творчества»ещё одного»литератора»и
»исследователя»Олеся Бузины,которого Бог уже отметил:лишив напрочь волос,
приблизив тем самым к образу грифа и марабу впридачу.Мало того,его питание
  мертвечиной по всем приметам пришлось по вкусу.
Хотя вряд ли Олесь,поступая в универ,думал заниматься подобным.Мечтал,навер
ное,стать знаменитым писателем:нет-нет,да и прорывается у него(уже в который
раз:»Вот напишу роман!»
Нет,голомозый,УЖЕ не напишеш.Исписался.А ведь 5-й десяток пошёл.
Тебе напомнить,сколько"неграмотно пишущий"Шевченко успел написать к 30?
Начал ты вроде хохмы»опровергать»Тараса,но увлёкся.И тепер Шевченко повис на
тебе неподъёмной гирей.А ты(сам того не замечая)вращаешься вокруг него,как
  некий»искусственный спутник"-ненавидя его,и им питаясь.
Хотя вначале всё выглядело забавно,и ново.Но  вот какая штука-восточная пос
ловица гласит:»Ты сказал-я тебе поверил,ты повторил-я засомневался,ты ещё пов
торил,я понял:ты-врёшь».
Вот такой паражокс и случился с тобой.Ты ожидал «одобрямся»и поощрения,дождался»
люлей»и презрения.И юмора всё меньше,а больше злобы:гений  не по  плечу  олказался.
Дальше будет по нарастающей.Кончится тем,что твоя дочь с
великой радостью изменит твою,вобщем-то забавную фамилию.Так  как  в связи с 
 твоим»светлым»ликом она будет вызывать лишь одну эмоцию:какую вызывает зрелище  
пирующего марабу.

озеро Чигирьярви  14.09.09г.

Морские подначки”
..Или «подъебки» – смысл одинаковый. Без них было б морское житье дюже пресным. Вот
 мореманы и развлекаются. Помню, как в свой час – 15-летним салагой попал на настоящий
пароход «Полюс». С первых дней я и мои коллеги (такие же сопляки): ходили на клотик
(верхушка мачты) чай пить, разгоняли брезентом туман, затачивали напильником запасный
 якорь, ходили за паром да энергией для машины, а до поварихи – за менструацией. Забивали
 кувалдой кнехты (тумбы для швартовки). Мне довелось продувать макароны для блюда «макароны
 по-флотски» – без продутых макаронов, ну ни как!
Но иногда такие приколы выливались в неприятные истории.. Однажды боцман сдуру заставил
практиканта отрезать лапу запасного якоря. И не ждал от того такой сметливости и прыти –
 думал будет ножовкой колупаться.. А тот, за бутылку нанял газореза (дело было в ремонте
 на СРЗ), и тот лапу отхватил в один момент.. Бедный боцман чуть не повесился.. Якорь то
чугунный, регистровый – каждый год проверка, и НИКАКИХ швов..
Беда, если народ замечал, что ты сильно реагируешь на подначку.. После того – житья не
станет.. Подначивали и меня, когда в первый рейс я пошел электриком. Стоишь на ГРЩ
(главный распределительный щит) – ни хрена не знаешь, а тут начинает xnj-nj звонить! И
НИЧЕГО не высвечивается! Бегаешь по щитовой как жареный таракан, пока электромеханик не
придет, и не скажет, что это просто вызов по телефону, и не покажет, где этот чертов звонок и как
 выключить. Потом ты замечаешь «мотылей» , которые покатываются со смеху, выяcняется –
 их работа.И я это запомнил.
Как-то начал отказывать 6-й дизель-генератор, за который отвечал «мотыль» – инициатор
моего розыгрыша. 3-й механик, который курировал дизеля, наказал ему каждый час прослушивать
 их работу. И когда моторист со «слухачкой» собрался идти в отделение вспомогательных
дизелей – я уже был там.. А когда тот «слухачку» настроил, я стал равномерно стукать
пассатижами по станине (с другой стороны дизеля). Смотрю – только спина мелькнула в
проходе – пошел звать механика.. А тот только заснул.. Прилетает механик, долго они там
 торчали.. Потом выходят из ВДГ. Вид у «мотыля» нерадостный, а ему механик что-то говорит
 с крайне недовольной миной, махая при этом перед носом кулаком. Через час процедура
повторилась.. А на третий раз, механик, прижав нашего  героя к  переборке уже кричал ему
в ухо многочисленные пожелания его родителям, родственникам и знакомым.. И обещал
«маслопупу» большие неприятности, если он ему еще раз позвонит.. Мне осталось только
удовлетворенно ухмыльнуться..
Приходилось и самому делать «козы», чтоб отучить того или иного «кадра», чтоб не брал в
руки то, что ему не  нужно.. Был у меня такой   интересный механик.Весьма любознательный.
 Только принесешь какой-нибудь узел, или прибор, так он уже тут как тут. И сразу целая куча
 вопросов: «А что это? А куда оно?» Добро если б только спрашивал, а то в руки хватает..
А там бывает какая-нибудь пружинка – скок.. и ищи её.. Вот и искали всей электрогруппой..
 Доконал он меня своей пытливостью. Пришлось отучивать. «Мегером» (мегаомметром) изрядно
зарядил конденсатор, да и подложил его в кучу деталей, а сам отошел. Подскакивает механик
, хвать, а его КАК долбанет! Бросил, отошел.. Потом долгонько не подходил. Начал снова, я
 ему опять конденсатор. К середине рейса интерес к моим деталям у него пропал.

Развлекался с «маслопупами» и мой электрик. Однажды наблюдаю такую сцену (меня не видели).
 Электрик копается в щите сигнализации главного двигателя, а «мотыль» стоит рядом,
наблюдает, но не одходит. Электрику это надоело, он и говорит: ”Эй, Иван, ты с ключом
 стоишь, а тут такой же размер – подтяни гайку!” Тот подтягивает. Электрик: ”Ну как, не
 йобнуло?” Мотыль: ”Нет” Электрик (задумчиво): ”Так.. значит напруги нет..” «Мотыль»
остолбенел, а потом смылся.. И надолго.

Еще одна сцена. На палубе стоит «ухман» – тот, что управляет работой лебедчика. Работа не
 очень трудная – махать руками: вира, майна, вправо,влево.. Ну еще и цепляет груз, потому
 у него и надеты рукавицы. Проходит рядом старшая буфетчица, первая красотка корабля –
одета как картинка. И чувствует, зараза, как на  нее глазеет толпа голодных мужиков. ”Галя,
 можно тебя на минуточку” – обращается к «ухман». Та подходит: ”Чего тебе?” ”Галя, у меня
руки грязные.. Достань из кармана штанов спички.” Та полезла ему в карман.. А штаны-то у
него были флотские (с клапаном).. и кармана там никогда и не было.. И спичек тож.. А Галя
в «кармане» ЧТО-ТО ухватила, да и замерла.. «Ухман»: ”Ну что, ВЗЯЛА?” Только тогда она
вышла из ступора. И понесла «ухмана»далеко-далеко.. Такой «музыки» я и от боцманов редко
слышал..

Вспомнил еще одну подъебку.. А замастырили ее ”мотыли”*.. Однажды ”инженер по белью” (так
называлась ее должность), а по-простому – прачка, залетела в машину с криком ”Почему в
прачечную не подают пар?!” Те, не долго думая, показывают на ЦПУ  и говорят: ”Пар мы уже
 подали, но нам некогда.. Там надо два больших колеса покрутить, и будет тебе пар!”
Баба была здоровенная и дурная.. Влетает она на ЦПУ, хватается за первое попавшееся
”большое колесо”, и начинает его неистово крутить.. К слову, судно было электроходом,
 и те колеса были для набора схемы, по которой работает гребная установка. И, слава Богу,
 что схемою было предусмотрена блокировка управления теми колесами, а то шутка могла бы
 выйти совсем невеселой.. Ибо как раз шли проливом, и потому для безопасности прохода на
 ЦПУ был полный аншлаг: главный механик, старший электромеханик.. и это окромя «вахты»..
 Сначала была «немая сцена». А потом в 4 глотки заревели все в унисон! Баба как стояла у
 того колеса, так и замерла. Много чего нового она узнала о себе в этот миг!.

Но самый  пик  подобнх"мероприятий"наступал  в  "день  дурака"т.е.1-го  апреля.Накануне
єтого славного  дня  капитан давал  объявление,что никого  в  этот  день  не  принимает:
в  противном  случае вереница"ходоков"будет  нескончаема.Ну  и,конечно,нужно  было  держать
"ухо востро",чтобы  самому  не  попасться.
Вспоминается в  связи  с 1-м  апреля казус  с  моим  электриком,вологодским по
 происхождению.У  которых с  юмором(почти  поголовно)были  всегда  проблемы.
Стоим вахту  с  4:00 до  8:00 как  раз  накануне"праздника".И  он  мне  предлагает:"Давай
разыграем ВСЮ эл.службу!"
Спрашиваю-"Как?"
-Давай  напишем  объявление:"Стирка  робы!"
Написали.Подошла  смена,читают  объяву,идут  за  робой(в  том  числе  и ст.эектромеханик),
приносят  и  бросают  в  кучу.
Тут  смотрю,мой  электрик  исчез.Смотрю-подходит  со  своей  робой  и  бросает также.
У  меня  от  хохота началась  икота.

”Женская месть”
Был у нас старший механик по дизелям, звали его Леонидом Абрамовичем. И был он большим
 ”ходоком” по бабам. Причем, отдавал предпочтение особам здоровенным, хоть сам был ”метр
 с кепкой”. Похождения его были известны всей команде, потому что Абрамыч все перипетии
своего очередного «романа» перетирал с корешами. А там, где знают двое..
Так было и в этот раз. Зацепил наш герой бабца – просто «памятник», и ходил счастливый.
 Но все хорошее имеет правило заканчиваться.. Пришла пора захода на Канары. По неписанному
 корабельному «уставу», если у тебя была «постоянная» баба, то ты был должен ее ”уважить”
 – купить что-нибудь на заходе. А так как у нашего механика была настоящая жена на берегу,
 и к тому же он был ”подкаблучником”, то стал он делать «отсос Петрович» – т.е. новую
подругу ”в упор не замечать”..
На это она ему сказала: ”Ну, я тебе, жидяра, сделаю! ” И сделала.. В обком КПСС пришла
”телега” такого содержания: «Старший механик N, еврей по происхождению, собирается
эмигрировать в Израиль, в порту Санта-Крус». Там, недолго думая, отправили этот «сигнал»
 в партком флота, с пометкой: «Разобраться и доложить!» В парткоме стали чесать репу: –
Что делать? Был бы простой матрос, или ”мотыль”, вопросов бы не возникло – не выпустили
бы на берег, и весь разговор. А тут – старший специалист, а если это неправда? А у него
 ”рука” в Москве, к тому же – еврей, а с ними мороки.. Думали, думали, да и переслали этот
 ”сигнал” на судно с новой резолюцией: «Разобраться на месте!»
На судне приняли «соломоново» решение: ”Валюту выдать, на берег не пускать!” Леонид
Абрамович чуть не сдурел от такой перспективы.. Хотя, почему – ”чуть”? Может, немного  и
 ”повредился”, иначе не стал бы поручать покупки мотылю – заведомому «сенегалу»*: ”Купи,
 Михалыч и мне..”
Михалыч  ему: ”А что купить?”
-”А чего себе будешь покупать, того и мне купи!”
Тот недолго думал. Принес своему «шефу» две авоськи водки..

”Страшное преступление”
Дело было летом. Стояла страшная жара, недостаток кислорода. Дышать было не чем. Мы
томились в «ДМО», ожидая отпускных, чтобы рвануть на «материк». Спасались холодным
 пивом да мороженым, которое продавали неподалеку. Однажды глядим, а вместо всегдашней
 тётки, за лотком мороженого стоит молоденькая миловидная дивчина. Натурально, ее сразу
 же атаковали все наши «морские волки», с вопросами да комплиментами. Дивчина за словом
в карман не лезла, поэтому там всегда было весело.
И тут на сцену выходит Карпо. А полностью его звали вообще оригинально: Карпук Карпо
Карпович. И внешность у него была оригинальной – настоящая ”белокурая бестия”. И если
 учесть еще то, что родился он в 1943 г, то возникал вопрос: кто ж это поделился генофондом,
 на родных просторах? С такой внешностью и статью (детина за 190 см), Карпо был мастером
подъебок и розыгрышей, которые проводил он всегда с самым серьезным видом. И не раз на его
 провокации поддавались люди даже хорошо его знавшие.
Так вот, подходит Карпо к дивчине, с озабоченным выражением лица, и тихонько ее спрашивает:
 ”До вас тут работала тетечка, Вы не знаете: она больше не работает?”
Та отвечает: ”Она не вышла по семейным обстоятельствам”.
Карпо (тихонько): ”Эх, если б это было так..”
Дивчина: ”А что случилось?”
Карпо (печально): ”Она ТАКОЕ сделала..”
Дивчина: ”А ЧТО она сделала?!”
 Карпо: ”Не могу я Вам сказать, Вы такая молодая..”
Дивчина (теряя терпение): ”Да что ж она ТАКОЕ сделала?!!”
Карпо (совсем печально): ”Вы такая молодая..”
И тут дивчина орет уже не свом голосом (а народу набегло – не протолкнуться): ”ЧТО ОНА
CДЕ-ЛА-ЛА?!!!”
Карпо (трагично): ”Она взялась холодными руками за горячий ...!”

Новогоднее заполнение  вахтенного  журнала.
Празднование Нового  года в  рейсе  всегда  чревато всякими  приколами.Прихожу  как-то
сменять 2-го эл.механика(в 4:00)его  уже  на  ГРЩ  нет,электрик  счто-то  невнятно  мямлит,
раккрываю  журнал,а  там  через  всю  страницу,печатными буквами "запись"(по  доагонали):
ВСЁ ЗАЕБИСЬ.

Почитал  байки  Быстрякова  с  удовольствием.Посмеялся   от  души.И  подумал:а
 ведь  прав  автор:поменьше  политики и  побольше  юмора!
Вспомнил  свои  годы  пребывания  в  одной "тюлькиной"конторе  под  названием
"Севрыбхолодфлот"имевшей  даже  собственный  гимн  со  словами:
       "Всё  про....м  и всё  пропьём-вот  наш  оплот;
        Не  опозорим "Севрыбхолодфлот!"

И  как  "накаркали":и  пропили,и про...ли:почил  в"бозе"флот.
Тем  не  мене,вспоминаются  довольно  забавные  истории.
Вот  они:
« Ихтиандр»
В долгих рейсах, когда тебе наосточортевает на судне все: и судно, и экипаж, и море.
Обращаешь внимание, как противно плямкает губами, когда хлебает суп твой сосед,
на его храп во сне. Да.. многое есть, на что в обычных обстоятельствах и не обратил
 бы внимания, а на 6-ом месяце рейса готов был порвать глотку. Еще страшнее, если
антипатия возникает с первого дня. На эту тему мне рассказывал историю приятель.
В одном рейсе ( 180 суток) жил он в каюте с одним "кадром". На несчастье, они и на
вахтах стояли одинаковых (с 0:00 до 4:00, и с 12:00 до 16:00). А привычка у его соседа
  была весьма  странной: поел – и в "люлю" – сон до вахты.После вахты-еда и сон.И так
круглосуточно:  ничем не интересовался: ни кино, ни вечерами отдыха(а тогда они бывали
 регулярно), ни хобби – ничем!
Вдобавок , моему коллеге кто-то шепнул, что его сосед – СТУКАЧ. В те годы стукачей на
судах хватало: от КГБ, ОБХСС, МВД, таможни. Вскоре дружбан мой понял, что житья ему не
 будет (еще и бабу не приведешь), а как жить без "разрядки"? (На базах бабонек было тогда
 до 30 душ). Что было делать? Драка? Не выход – сосед был бугай здоровенный, мог и не
здюжить.
Долгонько думал….и,наконец,осенило!
Ночью, когда сосед только начал засыпать, он поднялся с койки, подошел к иллюми-
натору, открыл его, и не очень громко,но с  чувством  стал звать в пространство: "ИХТИ-А-А-А-НДР !"
Звал,звал, а сам посматривал на стекло иллюминатора, где отражалась верхняя  койка соседа,
как всегда наглухо зашторенная. И вот на 5-ом или на 6-ом зове штора шелохнулась, и у щелку  
показался вытаращенный  глаз. Коллега понял, что "зов" услышан, и прилег обратно   в
 койку. Сверху жалобно пискнула койка ,и  сосед мгновенно   вылетел из каюты. И с тех
 пор он в каюте  наедине с моим приятелем  не задерживался. И рейс прошел без эксцессов.

”Рабочее место помполита”
Один из них: Иван Ильич Базикалов (фамилия весьма красноречива : по украински "базікало"
 – трепло, балабол). Обратил внимание на свою особу сразу – если его окликали "Иван Ильич, Иван
 Ильич",  он им  по-свойски : "Да называйте меня просто: "Ильич!"
Сразу же возникли вопросы о его предыдущей профессии:однажды разгалделись в коридоре
"рыбобои",вылетел с криком:
"Ну-ка, что здесь за шум?", "Ну-ка все – марш по камерам!"
 Эпогеем явилось общесудовое собрание. Довольно нудное  мероприяьтие. Сначала выступил
 старпом. Его речь была  довольно  банальна: курение в запрещённых местах,пожарная безопасность, ремонт
, роб, про еду, и т.д. Стармех – про экономию воды, топлива, технику безопасности
 на фабрике..
Когда уже почти все выступили, и народ был готов идти покурить , взял слово Ильич. Темой
его выступления была – приборка рабочих мест. И развил он эту тему до таких космических
высот.. Видно было, что задумал он плямкать губами не один час Если б ему это дали..
 Только он набрал воздуха в лёгкие, чтоб продолжить свою речь, как с места ему кто-то
сказал: "Хорошо вам говорить – ВАМ СВОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО ЛЕГЧЕ ВСЕГО ПРИБИРАТЬ!"
«Помпа» запнулся, и спрашивает удивлённо: – Почему вы так уверенны? Тот же голос: "А как
 же – рот закрыл: рабочее место прибрано!" От гогота вся база аж зашаталась.

Помполит(или 1-й помощник капитана,или "помпа")-лицо призванное наблюдать за моральным обликом
 команды(включая капитана,),могущее крепко нагадить по приходу.
Рыбобой(или рогаль)-матросы-рыбообрапботчики

День Нептуна”
80-е годы, Евпатория. Апрель. Открытие летнего сезона под названием: "День Нептуна".
Проводятся разные конкурсы, состязания. Одно из них привлекло мое внимание: "перетягивание
 каната". В котором принимали участие две команды: Евпатории и Ялты,как  ни  странно –
 ЖЕНЩИНЫ.
Тянули бабочки канат старательно – с криками, с ойканьем, со стонами.
Рядом стоял мужчина с хлопчиком трех лет, который сидел у него на плечах. И не просто
сидел, а комментировал: "А команда Ялты победит!" Папашка ему: "Почему ты так думаешь?"
 – А у них жопы больше!

”Мужская логика”
Сидим как-то в каюте с суровым мужчиной – Петровичем. Пьем кофе, слушаем магнитофон «Яуза».
 В перерыве, когда перематывалась пленка, послышался женский смех за переборкой (на
плавбазах польского производства была отменная акустика).
Петрович: – Это буфетчицы: Валька и Галька! – и, почти без паузы:
– Они лесбиянки! –
 --Почему?
– А мне не дают!

”Почти по Тургеневу”

70-е годы. В порту Клайпеда при выходе из дока, затонула плавбаза ”Севрыба”. Капитаном
был Лола,”дедом” – Лило, а предсудкома – Кека. После этого судно стали называть коротко:
 ”МУМУ

                                                            «Я  не  поет    і     не 
                                                            історик-ні!
                                                             Я  піонер з  сокирою важкою» 

 
П.КУЛІШ. ФОТО. 1859 рік.  

  В  этих   строфах  -сам  Кулиш,вернее    самомнение  о  себе»любимом».Ибо в  нём, как
 ни  в  каком  другом  сосредоточено  масса  противоречий,слабостей,пороков,фобий-которых
 хватило,пожалуй,на  несколько  персон.Как  писал  в  своё  время  украинский  историк 
С.Ефремов:»Куліш-це   дві  людини  в  одній  подобі,якийсь  ходячий  контраст,дволикий 
Янус,народжена  не  тільки для  сучасників,  а  й  для  нащадків,перед  якою  з  подивом
  стають  і  читачі,і  критики-якась  трагічна  фігура,що борсається  в  життєвих  супере
чностях,плутається,знову  встає,знову  падає.»
            Можно  добавить,что  источником  всех  «борманий»и»плутаний»  является  сам
 Кулиш,вернее  его  натура,в  которой  уместилось  непомерное  честолюбие,стремление  к
лидерству  наряду  с  заурядной  человеческой  слабостью  именуемая  просто: ТРУСОСТЬ.
Смею  предположить,что   природа   тех  резких  поворотов  в  его  мировоззрениях  с 
середины  60-х  по  75гг  как  раз  явился  Алексеевский  равелин  Петропавловской 
крепости  однажды  им  посещённый   в  мае  1847г.,и  навсегда  оставшийся  в  его 
памяти.И  достаточно  было  в  1863г.  жандармскому  чину  посетить «неистовог»Панька,и
 кое-что  напомнить,как  у  того  сразу  значительно   мировоззрение»более  зрелым».Так
 что  не  было  у  Пантелеймона  Кулиша  настоящего  стержня,каким  обладал,к  примеру
 тот  же  Тарас  Шевченко  или  Иван  Франко.
Но  обо  всём  по-порядку.
      Разберём  природу  этих  всех  вещей,и  причин  породивших  столь  интересное 
явление.Наш  герой  родился  семье  зажиточного  крестьянина,причём  мать  дочь  казацкого
  сотника
Ивана  Гладкого.
Это  обстоятельство  не  позволило  ему  закончить  Киевский  университет,т.к. не  мог
 подтвердить  своё  дворянское  происхождение.Что  крепко  ударило  по  его «шляхетскому»
самолюбию,т.к.он  всегда  себя  позиционировал  как  потомок  т.н.»казацкой  старшины»,
по гонору  не  уступающей  польской  шляхте.Именно  с  этой  стороны  Панька  ждал  ещё
  один  удар:вышел  в  печать  гениальный «Кобзарь».И  кем  оказался  автор? -представителем
   той  презираемой
 (и  Кулишем  также)  части  Малороссии:бывшим  крепостным  мужиком.А  ведь  по  даровитос
ти  Пантелеймон  Кулиш  себя  ниже  гения  НИКОГДА  не  признавал.Поэтому  он  попытался
 повлиять  на  Тараса  в  поэтическом  смысле:
Местоположение: Санкт-Петербург
Метки данной записи: 1846, Листи до Шевченка

44. П. О. КУЛІШ. 25 июля 1846. Петербург
        Милостивый государь Тарас Григорьевич!
        Перечитывая несколько раз здесь в Петербурге Вашего «Кобзаря» и «Гайдамаки»,
 я от души восхищался ими и многие места заучил наизусть; но в то же время заметил
 осязательнее, нежели прежде, и их недостатки. Одни из этих недостатков происходят
 от Вашей беспечности, небрежности, лени или чего-нибудь подобного; другие от того,
 что Вы слишком много полагались на врожденные Ваши силы и мало старались согласить
 их с искусством, которое само по себе ничтожно, но в соединении с таким талантом,
каким Бог одарил Вас, могло бы творить чудеса еще поразительнее, тех, какие оно
творило в соединении с талантом Пушкина. Ваши создания принадлежат не одним Вам и не
 одному Вашему времени; они принадлежат всей Украине и будут говорить за нее вечно.
Это дает мне право вмешиваться в семейные дела Вашей фантазии и творчества истребовать
 от них настоятельно, чтобы они довели свои создания до возможной степени совершенства
. Вы можете мои замечания принять и отвергнуть; по крайней мере, я исключу себя из
 общества толпы, которая восхищается Вами безусловно и которой восхищение для
сознающего свое достоинство поэта должно быть также ничтожно, как и «гоненье низкого
 невежды».
        Самое мужественное из Ваших произведений в «Кобзаре», самое оконченное и самое
 народное по складу и простоте есть «Тарасова ночь» (без пропусков). С ним могут
поспорить «Тополя» и «Думка», но здесь история важное дело! — Потом нужно поставить
«Перебендю», как превосходную характеристику поэта вообще и украинского в особенности.
 Оба Ваши введения к «Кобзарю» и к «Гайдамакам», как бы ни противоречили тому другому,
 но это, по живости чувств и речи, такие огненные создания, на которые ни один эстетик
 не осмелится наложить руки. Я только замечу, что начало введения к «Гайдамакам» до
стиха: «И про вашу долю любила співать» следовало бы поставить эпилогом после
«Гайдамак», два следующие стиха уничтожить, а начать просто: «Сыны мои гайдамаки!»
 и пр.
        Первая часть «Ивана Подковы» пришлась бы введением к «Гамалее», вторую же
 часть нужно уничтожить, потому что в ней и отдельно нет поэтических красот (кроме
 стиха, нигде Вам не изменяющего; но вспоминая великого Пушкина, не щадите стиха
для целости создания), а после «Гамалии» она совсем становится неинтересною? — В
послании «До Основьяненка» нужно исправить на стр. 92 стих: «На степі казачій». К
 рифме плаче придется и украинский род: на степу казачім. Далее на 93 стр. Вы
превозносите Головатого, — лицо не очень важное и мало известное народу и историкам.
 Не лучше ли напечатать:
 
                Наша пісня, наша дума
                Не вмре, не загине;
                От де, люди, наша слава,
                Слава України!
 
        (N. B. На стр. 8 нужно переправить стих 19 так: Тілько сльози за Вкраїну,
 а не за Украйну).
        Добираюсь тепер до двух самых трудных для Вас переделок «Катерины» і
«Кобзара». Если Вы возможете пересоздать вторую половину «Катерины» совсем, да
 поможет Вам Бог; если же нет, то ее можно усилить только исключениями. По-моему,
 следовало бы затереть следующие стихи: на стр. 45 — 46 от стиха: Правда ваша,
правда, люди! до ст[иха] З Івасем мандрує. Эти стихи ослабляют то чувство, какое
 вложено в душу читателя предыдущими. Пушкин в этом отношении должен служить всем
 нам образцом. Как только он тронул в душе читателя желанную струну, тотчас
останавливает себя с удивительною властью над своею фантазиею: иногда он бросит
 только зерно в наше сердце и отходит к другим трудам, уверен будучи, что собственные
 наши силы его раскроют и возрастят в мысль или образ. На том же основании нужно
исключить на стр. 48 — 50 от стиха: Люди гнуться, як ті лози до стиха: Де ж Катруся
блудить? (везде нужно разуметь включительно) . А следующие за тем стихи написать так:
 
                Попідтинню Катерина
                Не раз ночувала.
 
        Стихи, осужденные здесь на исключение, могли бы сделать честь иному поэту;
 но Вы, Тарас Григорьевич, должны быть подобны богачу, который, наслаждаясь только
 лучшим в яствах, бросает то, что другие охотно бы съели. На стр. 50 — 56 исключить
 от стиха: Полетіла, зострілася до стиха: Що москаля кличе. Тут есть некоторые
частности, годящиеся к делу, но вообще эти страницы замедляют драматическое движение,
 потому что нет здесь равносильных предыдущему черт, а слов много. Шекспир так умел
 располагать заманчивейшие вещи в своих пьесах, что нигде они не навалены грудою в
 ущерб другим местам, и новые впечатления у него следуют в скрытом механизме драмы
 со скрытою рассчитанною последовательностью. На этом основывается равновесие частей,
 целость, единство впечатления и вообще гармония во всяком эпическом и драматическом
 произведении. — После означенного пропуска нужно на 57 стр. переправить 3-й стих
так: Зупинилась серед шляху. — Чтоб усилить сцену между любовниками, нужно выпустить
 на стр. 58 стихи: 1 — 4, и на стр. 59 стихи: 11 — 18, а 20 стих переправить, так:
 
                Куди ж ти помчався?
 
        На стр. 62 — 63 Вы скажете больше, если исключите стихи 9 — 12 и потом от
 стиха: Що осталось? до конца главы. Глава V превосходна!
        Теперь «Гайдамаки». О введении я уже сказал. На стр. 26 — 27 исключить от
 стиха: Вибачайте, люди добрі до стиха: Що там робиться. Из последнего стиха слово
 жидюга должно остаться; чтоб составить полный стих, вы что-нибудь к нему прибавьте.
 На стр. 40 — 41 исключ[ить] от ст[иха] Аж обридло слухаючи до стиха: Обнявшись
сумує. На стр. 42 в стихе 23 вместо в углу нужно напечатать: в кутку. На стр. 50
исключ[ить] от начала до песни Волоха. Оставить только в скобках слова: Кобзар співає.
 — На 51 стр. уничтожить стихи: 7 — 11. На 54 уничтож[ить] от начала до слов: Ляхів,
 бачиш, різать. Потом написать так: Гайдамак. Добре, єй-богу добре! и пр. В словах
этого гайдамака исключить темную пословицу: нехай стара в’язне и пр. — На 72 — 73
 исключ[ить] от ст[иха] Кругом пекло; гайдамаки до ст[иха] Гайдамаки; йде Ярема. На
 78 исключ[ать] от ст[иха] А Залізняк гайдамакам до конца страницы.
        Потом уничтожить всю главу Гупалівщина. Повесть любви в ней не развивается,
 а драма Коліївщини не выигрывает ни одной новой черты. Вам хотелося сохранить
предание о червонце Залезняка. Такие вещи нужно говорить мимоходом или основать на
 них часть драмы, а делать эпизод во вред драматическому ходу не нужно. Вообще она
слаба, и ее не жаль уничтожить. Освобождение Оксаны весьма слабо и темно. Нужно
переделать, если можете. А мотив тут прекрасный, и во 1-х: Шкода муру! старосвітська
 штука; во 2-х, противоположность веселости с бедствием ляхов и мучением Галайды за
 свою Оксану; в 3-х, опасение читателя, чтоб козаки не вздумали рано пойти на приступ;
 в 4-х: через греблю повалили. Воспользуйтесь переходом через греблю в моем переводе
 с польского; заставьте ляхов, не выпросивших пощады, решиться на отчаянное
предприятие пробиться. Заставьте Ярему найти свою Оксану или на мосту в руках ляха,
 или в пылающей крепости. Это будет лучше. А то, ведь, заметьте, что в Вашей драме
нет борьбы сил; ляхи везде трусы, никакого отпору, везде гибнут. От этого читатель
 не сочувствует торжеству победителей, ибо это торжество мясников, а драма Ваша —
 крозавая бойня, от которой поневоле отворачиваешься. Вспомните стих: «На беззащитные
 седины не поднимается рука» — У кого же? У разбойника по ремеслу! Следовательно,
кровь здесь должна быть только следствием борьбы; а не предметом жажды. Дайте
побольше человечества вашим гайдамакам. Посмотрите у Шекспира: одно лицо в слепоте
 зверской ярости проливает кровь своих врагов, а другое говорит голосом человечества;
 иногда то же самое лицо содрогается и тем доказывает истину, что человеческое начало
 никогда не подавляется зверским. Постигните, Тарас Григорьевич (не в гордости мнимого
 превосходства это говорю, а в простоте сердца художника-брата), постигните соотношение
 между созданием поэта и душою читателя; тогда Вы будете истинно великим! Не полагайтесь
 на природные силы. Задача всякого смертного — заслужить наслаждение совершенством.
 Вам много дано от природы; нужно много и потрудиться; а Вы часто впадаете в
совершенно ошибочные мнения о творчестве. Не одни книги даю я Вам в руки: читайте
 целый мир, но пусть Ваша душа беспрестанно бодрствует. (N. B. Для этого нужно
отвергнуть многие знакомства или, лучше сказать, препровождение времени с людьми
будто бы образованными). Но это другое дело. Обратимся к «Гайдамакам». Если Вы не
 возгорите желанием переделать эту часть поэмы, то исключите по крайней мере на
стр. 86 стихи: 15 — 18, на стр. 87 стихи: 2 — 5; на стр. 95 — 97 от стиха: Як
 була я молодою, приподобницею до ст[иха] Да пошукай броду, броду; на стр. 104
 исключить ст[ихи] 12 — 23; на стр. 106 — 107 от ст[иха] Пекла мало! Люди, люди!
 до стиха: Лягли ляхи трупом. На стор. 124 конец от ст[иха]: Тілько часом увечері.
 После торжественного стиха: На те Божа воля никакой стих не годится. (N. B. Если
 не до ладу. Вам покажется поставить эпилогом начало введения, — как эпилог уже,
 можно сказать, есть, — то можно оставить это поэтическое мечтание особою думою;
 но в начале введения она не идет ни к делу, ни к тону).
        Вот Вам голос человека, от всей души желающего, чтоб Украина имела поэта,
 который бы всему свету сказал за нее свое могучее, гармоническое слово. Примете
Вы его или нет, по крайней мере надеюсь, что Вы не усомнитесь в благородстве моих
 побуждений к строгой рецензии Ваших несравненных созданий и к решительному тону
 советов. Прошу Вас не уничтожать этого письма, а спрятать его, так чтоб оно Вам
 могло попасть в руки лет через 5, когда Вы насытитесь курениями всеобщих похвал
и внутренний Ваш человек возжаждет иных наслаждений поэтических, наслаждений
 глубоким сознанием красоты творчества, недоступной для публики. Может быть, тогда
 они наведут Вас на такие мысли, которые мне никогда и не приснятся! Если же Вы
согласитесь теперь исправить «Кобзаря» и «Гайдамаки», то я бы желал во время моего
 пребывания за границею напечатать их для Славянского мира с немецким переводом,
 со введением и комментариями на немецком языке: да славится украинское имя во
всех языках! А Ви б намальовали свою персону, то и персону Вашу, я б штихом
німецьким ізобразив. Гроші на ізданіє я знайду, коли захоче Н. Ів. да ще дехто;
 а коли й ні, то от Вам козацьке слово, що своїм власним коштом надрукую, хоч би
 не виручив опісля ні копійки! Як же б якому німцю продав, то не взяв би собі й
копійки, а доставив би Вам.
 
        Року 1846, іюля 25 дня. З С.-Петербурга.
 
        П. Куліш, рука власна.
 
        Я желал бы, чтоб это осталось между нами, так чтоб дома и не знали, каким
 образом явились Ваши сочинения в Нимеччини!
          Письмо  привожу  полностью,чтобы  понять,что  бы  осталось  от «Кобзаря»,если
 бы  его  действительно   правил  Кулиш.(Бузина  и  К*)Учитывая  его  тогдашние «перлы»
например:
Блукаю  між  квітками
І  з  ними  сам  цвіту.
Блукаю,  ніби  п'яний,
І  от-от  упаду!

Піддерж  мене,  кохана,
Ув  оп'яні  любві,
А  то  серед  майдана
Впаду  до  ніг  тобі!
      Не  правда  ли:милый  «стишок»?Но  какова  смелость(и  самонадеянность)при  разборе
  чужих!Но  главный  удар  ожидал  нашего»панка»при  очной  встрече.Вопреки  всем 
ожиданиям  встретить слегка  забитого «мужичка»,он встретил  ЛИЧНОСТЬ!Притом,разносторон
нюю:рисует(а  Кулиш  также  малевал),сочиняет  стихи(Кулиш  не  соперник),поёт(Кулиш  в
  сторонке  отдыхает).А  главное,этот  мужик(а  не Кулиш )в  центре  внимания.И это  среди
 аристократии!А главное,Тарас  писал,как  дышал-МИМОХОДОМ:между  рисованием,застольем,
прогулками…Не  прикладывая  особых  усилий.Тогда  как  самому  Пантелеймону  эти проклятые
   рифмы  доставались  с  превеликим  трудом  и  потом.И  получалось  как-то  серо,заурядно.
А  у  полуграмотного   мужика что  ни  строчка,то  гениально.Пригласили  в Кирилло-
Мефодьевское  братство,и  там этот»селюк»непринуждённо  потеснил «отцов-основателей».
Хотя,казалось,Пантелеймон  прочно  в  нём  занял  ведущую  радикальную  нишу:

       Свободи ворог, ворог жизні,
      
       Ти був великий душогубець,
      
       Катюга розуму в отчизні,
      
       На сході сонця мраколюбець.
(«На  незабудь»1847г)
      
Но  спавнивать «это»с  поэмой»Сон»  или  «Кавказ»….Как  тут  не  взбелениться?     Кулиш
  стал  искать  некий «негатив»-нашёл,и  начал  педалировать тот  факт,что  дескать  Тарас
  любит»рюмочку»,с  намёком,что  может и»сболтнуть».На  поверку  оказалось,что  не  он ,а
  сами»отцы»проболтались  при  посторонних,а  потом  и  при  допросах(включая  самого 
Кулиша,наговорили  лишнего:см. http://litopys.org.ua/shevchenko/docum04.htm Лист №224).Сам
  арест,Петропавловка,ссылка  подействовали  на  нашего»революционера»самым  тяжким 
образом:рухнули,фактически,как  честолюбивые  планы  Панька  в  литературном,карьерном
 смысле,так  и  в  личной   жизни(потеря  ребёнка,охлаждение  к  своей  жене).С  тех  пор
  как  только  перед ним  представала  угроза  репрессий,Кулиш  мгновенно  скисал  и 
сворачивал  в сторону.В  отличие  от  своего  побратима  Николая  Костомарова,который 
окончательно»завязал»с  украинофильством,уйдя  целиком  в  науку,не  говоря о Тарасе,
который  ВООБЩЕ  никогда  не  сворачивал.Но
наш»неистовый»пытался  ещё  кое-что»изобразить».Так  в  конце  50-х,начале  60-х  Пантелей
мон  Александрович  ударился  в  «украинофильство»,причём  в  его  радикальном  крыле.До
такой  степени  радикальным,что  зарубил  русские  повести Т.Г.Шевченко:
”О Московских  хотъ повисти скажу, что зневажышъ ты себя
имы передъ свитомъ, да и бильшъ ничего. Щобъ пысать тоби по-московски, нужен жыты мижъ
московскими пысателями и много
 де-чего набратьця. Взгляни на Билете: винъ себя въ такая грязь втеребывъ Московщиной,
 что послы смерты его мы ниякъ его не вытягнемъ и не поставимъ такъ высоко, якъ винъ
достоинъ по украинскимъ повистямъ. Москали тычуть нам въ вичи
Халявскимъ, Столбыковымы и всякой гадостью, на которую жъ
его неосмотрительного пидбылы. Такъ и тоби будет, брате!
[9; 72-74]”.
                Хотя  прекрасно  видел,что  если  их  как  следует  отшлифовать(помог
бы:«братчик»  как-никак,и сам  «их по-московськи»писал),то  весьма  даже  неплохие 
получились  бы,а  дальше  получше  дело  пошло.Но  куда  там!Разве   мог  Кулиш  такое
 допусить,чтобы  и  прозу(а  там  Панько  считался  тогда  классиком)этот  неотёсанный
 мужлан  у  него  отобрал?Да  ни  в  жизнь!                                                                                               Вдобавок  ко  всему,несмотря  на  10-ю  солдатчину,подорвавшую здоровье,Тарас  отнюдь  не  выглядел  ни сломленным,ни  запуганным.В  момент  стал  кумиром  молодёжи,стал  фактически  некоторым  законодателем  моды(подражая  ему  в  С.Петербурге   модники  стали  щеголять  в  кожухах , свитках и  папахах,и  сам «паныч»  этого  не  избежал:фото  1859г.это  подтверждает)выступал  наряду с  популярнейшими  литераторами:Достоевским,Майковыи  и др.,читая  свои  стихи  с  неизменным  успехом.В  кратчайший  срок  стал  академиком!И  СНОВА  Панько  пасёт»задних»…Что  было  делать?-Оставалось  одно:пенять  Тарасу  той  же  «рюмочкой».Ибо  других  «аргУментов»-НЕ  БЫЛО.                                                                                                                      Вот  с  тех  пор  и  пошло:в  глаза(и  в  прессе)  Тарасу  говорил  комплименты(как  в  предисловии  к  «Чёрной  Раде»),а  за  глаза –гадости.К  примеру,на  выпуск  ” Т.Шевченко»Букваря»::
 ”Шевченко почав   з «Кобзаря»,а  упав  до»Букваря» (А.Я.Конисский)
Но  вот  умер  Тарас,и  отлегло  от  сердца  у  Пантелеймона.Прочёл  над  его гробом
 сердечные  слова-обещания,которые  тут  же  забыл:
«Ти говорив своїй непорочній музі:
      
       Ми не лукавили з тобою,
      
       Ми просто йшли, — у нас нема
      
       Зерна неправди за собою...

Зато  начал  писать  стихи.Но  получалось  эпигонство  Тараса:
                      ГУЛЬВІСА
Ой ішов я до дівчини —
Од воріт вернувся:
Піду лучче до шинкарки
Горілки нап'юся!
Нехай добрі люде славлять,
Що в шинку ночую, —
Що за тиждень загорюю —
За ніч прогайную.
Хотя  продолжал  Тараса  хвалить: «в ”Катерині”… піднявсь до Пушкіна яко художник, а 1846
 року — і до Міцкевича яко поет  всеслов'янський», Ещё в январе 1862 года в  письме  Анне
 фон Рентель он писал: «Кращого від українців в ідеї нема  нічого, але в дійсності я не
відчуваю до представників українізму особливої пошани. Небагато в нас людей гідних, решта
— дурноляпи, можливо, більш шкідливі, ніж корисні для  розповсюдження в суспільстві 
рятівної для майбутнього української ідеї».
Вдобавок,Пантелеймон  ещё в  1858г.віпустил  «Грамотку»,в  которой  «малорусское»правописа
ние  радикально  отличалось  от «великоруського»с  его ятями», «ерами»,»
впоследствии  названная «кулишовкой».Вдобавок,с  антипольским  содержанием,что  вызвало
 протест польського  панства,увидевшего  в  этом»раздувание  национальной  розни».

А  в октябре 1858 г. Кулиш писал С. Аксакову следующее: «Слова мои кажутся иногда резким
 криком потому, что им не предшествовали свободные объяснения с читающим обществом; что
свободы слова мы, Малороссияне, лишены более, нежели какая-либо народность в Русской
 Империи; что мы поем свою песню на земле чуждей...»
а дальше-больше:» Да если б можно было писать по-искендеровски(имеется  в  виду «Колокол»
А.Герцена), то каждая оскорбляющая вас фраза превратилась бы в биографический,
этнографический или социальный трактат, и целая литература образовалась бы из нашего
несогласного с вашим воззрения на то, что теперь обсуживается в назидание всей Русской
земли по-Московски и Петербургски. Это время настанет-таки, но настанет тогда, когда нас
не будет уже на свете. И пускай доказательством будет то, что в период высшего развития
 вашей письменности существуют люди, негодующие на ее односторонность и нетерпимость. Мы
 не домогаемся от Правительства и вашего общества невозможного покамест, но мы храним
завет свободы нашего самостоятельного развития...» (41)

Как  видим,вполне  радикально  настроенный   сабж.Вполне  сложившийся   карбонарий. Так
  бы  и  буянил  Кулиш,но«Валуевский  циркуляр
  вышел,и  петербпгское»украинофильство»накрылось  медным  тазом.А»Основа»-ещё
 раньше:плохо  расходилась  напечатанная  там  литература.И  вот  в  такой  безвыходный
 момент   ему  предлагают(уж  не  в III-м  ли  отделении?)  некую  должность  в  Польше,
целью которого  являлось  орусачивание  аборигенов,причём,за  весьма  приличные  деньги.
Почему  я  так  говорю?А  потому,что,оказывается:» III отделение, перлюстрировавшее весьма
 откровенное письмо Кулиша Аксакову от октября 1858 г. С точки зрения охраняемых им
интересов жандармское начальство верно оценило оба текста. Письмо Кулиша канцелярия
Долгорукова озаглавила «Письмо...с рассуждениями в националистическом духе: о
 невозможности сосуществования в будущем России и Малороссии в едином государстве,
 о вере Малороссии в свое обособленное от России будущее и т.д.». Однако времена
были уже не николаевские, и никаких прямых репрессий против Кулиша не последовало.
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-2.htm
 
 
Репрессий  не  последовало,но  весьма  вероятно,что  ему  було  сделано последнее
  предупреждение,а  со  временем  и   предложение  «от  которого  Кулиш  не  смог
 отказаться».
Не знаем,какую ему   предложили  альтернативу,но Панько  с  энтузиазмом  берётся
 за  это»благородное»  дело,приглашая  и  Н.Костомарова ,но  тот  резко  отвергает
  предложение(что  явилось  окончательным  разрывом  их  отношений)…Интересно   при
 этом,КАК  оправдывал  сию  «работу»сам  Кулиш  в  письме  своему  другу  слепому 
кобзарю  Остапу  Вересаю:» «діждали козацькі діти панувати над ляхами», «ми взяли
над ляхами гору і в руських землях і в лядській землі».больше  того,Кулиш   считает,что
 проводит  в  Польше  некую  социальную  революцию: «Вони в нас простий люд у неволю
 повертали, а ми лядську чернь
визволяємо на волю з-під неситих панів та й самим панам неправди ніякої не робимо,
тільки не даємо їм верховодити по-шляхетськи, а нахиляємо їх під закон».
      Читаєш»подобное»,и  недоумеваешь:»неужели  сам  ЭТОМУ  верил?А  если  не  верил,
то КТО  он?
     Но,видимо,не  только равноправие  вменялось Кулишу.Написал  он  ещё  один  труд,
опрокидывающий  ВСЁ  им  написанное за  предыдущие  30  с лишним  лет,зачёркивающие 
все  прежние  постулаты.Имеется  в  виду  «История  воссоединения  Руси»,в  которой  казаки»благородне  лыцари»,»защитники» Православия»,»защитники Неньки»,народа,земель украинских-превратились  вдруг  в  пьяных,бунтовщиков,головорезов,разбойни ков  а  паны-наоборот:из  угнетателей  и гонителей
 «истинной  веры Христовой»-в  ангелов  несущих  в  Украину не ярмо  угнетателей,а
 прогресс  и порядок.Что  же  касается  чисто»руських»дел,то  Пётр 1-й  стал  не 
могильщиком  договореностей Переяславской  Рады,а благодетелем всего украинского,впрочем,
как  и  Екатерина.Иными словами Кулиш»перековался»окон чательно,буквально  вывер
нувшись  наизнанку.Как  писал  тогда  М.Драгоманов: ”Наиболее поразительный примир такого
 возвращения показал один из ближайших приятелей Т.Шевченко, П.Кулиш, который в 1857-1861
 годах выставлял Шевченко как навеки славного гражданина, поэта и даже ”первого историка
 Украины” (”Эпилог к ”Черной радо”, 1857), ”Чего стоит Шевченко яко поэт народен”, 1867),
 а в 1875-1877 годах нашел в нем только ”пьяную музу”, поддержанную худшими, а не лучшими
 умами своей родины [3; 327]”.
           Удивил(мягко  выражаясь)своих  современников своим »возвращением»Кулиш,необыкно
венно,но :они 
же  не  знали  о  перлюстрации  его  переписки.Зато мы  о ней  знаем,и  делаем  выводы.)
Тут  ещё  один  аспект  был  столь  желчных  высказываний  в  адрес  Т.Г.Шевченко:пришла
  пора(Пантелеймону  «стукнуло»уже  56 годков-время  подводить  итоги.И  каковы  они?
Чего  он  добился,переписав не  одну  тонну  бумаг,вёдра  чернил?Не  разгибаясь  многие
 годы?Своей  трезвой  и  размеренной(с  небольшими  «ньюансами»)жизнью?Превзошёл  ли
 того «заклятого»друга?
-Оказывается,НЕТ  не  превзошёл.И  вся  эта»пахота»-псу  под  хвост.А он-Кулиш  будет
 «тем  славен  для  народа»,что  был ЕГО  другом.Наряду  с  другими.Тот так   и  ушёл
 из  жизни  СВОБОДНЫМ.А  он  на  поводке  у  III-го  отделения.Выполняет  «заказ».И  
хотя  позднее  он  этот»финт»  назовёт «плодом болез
ненной раздражительности»,мы-то  уж  знем  его  природу.
За  свои  неустанные  труды  Пантелеймон  Александрович  получает  должность  редактора
   журнала  Министерства  путей  сообщения.А  тут   и  «Эмский  указ»подоспел.Таким
 образом,смысла  сидеть  в  С.Петербурге   уже  не  было,Кулиш  переселяется  на  хутор
 Матронивку,чтобы  начать  т.н.»хуторский  цикл».Вплоть до  1882г.когда  Панько  вдруг
  рванул  в  Галичину.И  с  КАКОЙ  целью?-Оказывается,для того,чтобы»примирить  Русь
 с  Польщею»
Ни  больше,ни  меньше.Вот  что  пишет  про  этот  период
житель г.Львова  МОНЧАЛОВСКИЙ http://galicia-trono.narod.
ru/gallart/monch01. html
Отпечатка  изъ „Галичанина."Типографія Ставропигійскаго Института 1898.
«П. А.Кулиш, однако, замЪтивъ, куда стремятся галицкіе украинофилы, написалъ имъ письмо,
 въ которомъ ихъ заклиналъ,не вводить раздора въ русскую семью, не извращать литературнаго
 сепаратизма въ политическій и даже угрожалъ отказаться отъ фонетическаго правописанія,
 разъ оно имЪетъ служить средствомъ разъединенія русскаго  народа»(имеется  в  виду  его
 статья: "Крашанка",  ),вдобавок,»открестился  от  «кулишивки»
призвав  выкинуть  её  в  печь.
Дальше  больше:
«Какъ это случилось, до сихъ поръ точно неизвЪстно, довольно, что въ 1881 году появился
 во ЛьвовЪ идеалъ галпцкихъ украинофиловъ, поэтъ и историкъ, „патріархъ" украинофильства,
 П. А. Кулиш и вступилъ въ переговоры съ польскою шляхтою относительно осуществленія ея
 плановъ. БолЪе подходящаго человЪка, какъ П. А.Кулиш, польскіе политики не могли себе
и вымечтать. Но и тогдашнее время благопріятствовало ихъ затЪЪ. Какъ разъ тогда выдающіеея
 члены русской партіи находилась подъ арестомъ по подозрЪнію въ государственной измЪнЪ,
 вызванному переходомъ одной уніатской деревни въ православіе, а многочисленные обыски
по домамъ членовъ русской партіи вызывали замЪшательство и разстройство въ цЪлой Галицкой
 Руси. Что заставило П. А. КулишЪ согласиться на роль орудія въ рукахъ польскихъ политиковъ,
 это пока неизвестно «
А  вы  КАК  думаете?
«ИзвЪстно лишь то, что онъ велъ переговоры съ кн. Романомъ Пузыною, кн. Романомъ и Юріемъ
 Чарторыйскими и кн. Адамомъ СапЪгою  относительно изданія органа и всей „примирительной"
 акціи и что эти переговоры привели къ слЪдующему соглашенію: П. А. КулишЪ обязывался
 издавать газету „Хутор" и основать во ЛьвовЪ центръ украинофильскаго движенія; правитель
ство имЪло дать П. А.КулишЪ концессію на „украинскую" типографію; кн. Юрій Чарторыйскій
 обЪщалъ дать на учрежденіе типографіи 14.000 гульд., кн. Адамъ СапЪга имЪлъ дать на
изданіе „Хутора" въ видЪ пособія отъ польской шляхты въ первомъ году 6000 гульд., а
потомъ по 4000 гульд. въ годъ; польскіе помЪщики обязывались выписывать „Хутор" для
 русскихъ селъ и деревень Львовская Русь, не зная собственной цЪли пребыванія П. А. Кулиша
 во ЛьвовЪ, но видя его сношенія съ руководителя ми  польской политики, стала его
подозрЪвать и дружно выступила противъ него. Русская партія, зная П. А.Кулиша, какъ
 бывшаго атамана украинофильства, опасалась новой затЪи противъ Червонной Руси,
 украинофильскіе же вожаки боялись, чтобъ П. А.КулишЪ, ставши во главЪ украинофильской
партіи, не затмилъ ихъ своимъ авторитетомъ, а кромЪ того они ему не довЪряли, такъ какъ
 въ своемъ сочиненіи „Исторія возсоединенія Руси", появившемся въ 1874 году въ ПетербургЪ,
 онъ перемЪнилъ свои прежніе взгляды на козачество и украинофильство. Въ отвЪть на
нападки львовскихъ газетъ и въ видЪ предисловия къ „Хутору", П. А. КулишЪ издалъ въ
 1882 г. брошюрки: „Хуторну поэзію" , а кромЪ того польскій „Комитетъ для издательства
 народныхъ брошюръ", издалъ его „Поклик громадського мужа із наддніпріаньськоі Украіни
до громадских мужів наддністріаньськоі Украіни." Въ этихъ публикаціяхъ, особенно же въ
 „Хуторной поэзіи", П. А,КулишЪ, согласно своимъ новЪйшимъ взглядамъ на козачество,
смЪшалъ его съ грязью, а почитателей козачества, украифиловъ, которыхъ навЪрно польскіе
политики представили ему, какъ „гайдамакъ", обозвалъ людьми: „бес путя, бес чести и
 поваги, бес правди у завітах предків диких. . диких розбишак, що и бесурман и христіан
 терзали, торгуючи ясиром православним", — которыхъ „розбоі, пожари и хижацтва прославляли
 кобзарі пъяні на банкетах корчемних". Конечно, польская печать возликовала по поводу
появленія этихъ брошюръ, a Gazeta Narodowa (н-ръ 59 за 1882 г.) вывела изъ нихъ слЪдующее
 заключеніе: „Въ послЪднемъ своемъ сочиненіи, напечатанномъ во ЛъвовЪ п. з, „Хуторна
поэзія", прозою и стихомъ, указалъ (Кулишъ) русинамъ программу дЪятельности, основывающуюся
на томъ, чтобы русины рЪшительно отказались отъ „московскаго" языка, отъ православныхъ
поповъ, отъ величанія козачества, отъ всей византійской цивилизаціи и примкнули къ
народамъ западной цивилизаціи".
Иными  словами,Пантелеймон  Александрович   внёс  большое  смятение  в  умах  Галицкой
 интеллигенции.Остаётся  гадать,»вольной  волею или  нехотя»совершил  этот  нравственный
 «подвиг»наш  герой,или  опять  им  управляли  из  того  же III-го отделения?                                                                              Но «неистовый»наш на  этом  не  успокоился.Впрочем,предоставим  слово  тому  же  Мончаловскому:
«Условився съ названными польскими дЪятелями, П. А. Кулишъ подалъ чрезъ адвоката Д.
 Яминскаго въ львовское намЪстничество прошеніе о принятіи въ австрійское подданство
 и разрЪшеніи открыть во ЛьвовЪ типографію, самъ же отправился въ ВЪну, чтобъ съ
тогдашнимъ министромъ для Галичины, Ф. Земялковскимъ и президентомъ палаты депутатовъ,
 Ф. Смолькою, окончательно уладить это единственное въ своемъ родЪ дЪло. Плану польскихъ
 политиковъ, однако, не суждено было осуществиться при помощи П. А. Кулиша, такъ какъ
онъ не вернулся болЪе во Львовъ.»
       Вот  такие  «пироги».Наш  вполне  «созревший» писа-тель  пытался  даже  «накивати
  пьятами»!Но,видимо,его  снова»поправили»,и  он  опять  оказался  в  своём  хуторе.А
 тут  незадача:ВДРУГ(а  может  быть  и  нет)сгорает  его  хутор,причём  дотла.Сгорел
 весь  его  архив,в  том  числе  и  плод  его  многолетнего  труда:перевод «Библии»на
 украинский.Тот  самый,с  тем  самым  знаменитым: «Хай дуфае Сруль на Пана».Писал 
его ,Пантелеймон,как  всегда:не  разгибаясь.Пришлось  по-новой  всё  восстанавливать,но
  так  и  не  успел.Дописывал  Нечуй-Левицкий  с  Пулюём.Но кто  пользуется  плодами 
этой «каторжной»работы?
Умер  наш  великий  труженик  в  полнейшем  одиночестве  и  забвении:ни  друзей,ни
 соратников-одни  лишь  враги  и  завистники.Как  отметил  Иван  Франко:» Его смерть
 вызвала во всей Украйне скорее чувство облегчения, чем скорби; он пережил себя по
крайней мере лет на 10.» («Южно-русская литература»И.Франко)
Иными  словами::"З громадського багна багно
                                         літературне зробили ви....". 
 Пантелеймон  Кулиш  вполне  мог  обратить  эту  сентенцию  в  свой  адрес.Если  бы  смог...                                           
Мораль  вышеизложенного : огромное  честолюбие   и  стремление  к  лидерству  не
 подкреплённые   смелостью  превращают  самую  титаническую  работу  в  тлен,а  самого
  творца     в  мифического  Сизифа.

 
  Погиб    человек  при  трагических  обстоятельствах,от  которых
  не  застрахован  НИКТО.Говорят(и  пишут)живший  не  совсем 
  праведной  жизнью.Непонятно  при  этом,кто  им(праведным)остался
  занимаясь  политикой.Наш  же  герой  в  этой  политике  находился]
  с  90-х годов.При  этом  с  одной  стороны  поступал  правильно,с
  другой-нет.Но  вот  какая  штука,если  он  был  избран  депутатом
  4-х  созывов,вдобавок  губернатором,значит   его  политика  большинство 
  населения  ровенщины  АБСОЛЮТНО устраивала.
  Но  дело  даже  не  в  этом,а  в  том,что  на  сайте from-ua (причём
  на  передовице)  торжествующая  статья  небезизвестного  Олеся  Бузины.
  Полная  неприкрытого  торжества  по  этому  поводу.Тело  человека  ещё
  не  остыло,а  тут  ТАКИЕ  торжества.А  какая  причина  этого  праздника?
  Оказывается,почти  10  лет  назад  сторонники  Василия  Червония  побили
  Олеся,и  даже  хотели  разгромить  местную  редакцию.За  опубликование
  очередного  пасквиля  Бузины:»Вурдалак  Тарас  Шевченко».Ну  что  тут 
  сказать:то  что  это  действительно  пасквиль,достаточно  почитать  доку-
  ментальное  исследование  А.Я.Конисского:» ТАРАС ШЕВЧЕНКО-ГРУШІВСЬКИЙ ХРОНІКА
  ЙОГО ЖИТТЯ http://izbornyk.org.ua/shevchenko/kony.htm,в которых  опревер-
  гаются  большинство»фактов»как  Олеся,так  и  его  сторонников.Замечу,кстати,
  что  А.Я.Конисский  издал  свой  труд в  1889(1-й том),и  в 1901(2-й).Так
  что ни  КПСС,ни  Иосиф  Виссарионович  тут  ни  при  чём:влияния  не 
  оказывали.А  за  клевету и  в  аристократических  салонах обычно  бьют как
  в  морду,так  и  канделябром-тут  всё  правильно.
  Итак,на  момент «оскорбления  действием»у  сторон  были  следующие»стар
  товые»условия:Олесь  Бузина-начинающий  писатель,специализирующийся  на
  «развенчании»мифов»Украины.Василий  Червоний-депутат  Рады .На  сегодняшний
  день-Олесь  Бузина-знаменитый  скандальный  писатель,специализирующийся
  на»развенчании  мифов»Украины  и  «померангчевой»власти.Сказать  прямо:дос
  тижений  почти  нет,как  и  особой  славы.Разве  что  отмечен  тортом»Вол
  шебница» в»табло»на  своей  же  презентации.
  Червоний  за  это  время  успел  побывать  кроме  депутатства,ещё  губернатором
  Ровенской  области,председателем  Ровенской  госадминистрации,построил
  храм.Учредил  т.н.»Ровенское  казачество.Как  видим,разница  несопоставимая.
  И «танцы»Бузины  сравнимы с  плясками   шакалов  на  трупе  льва.Иных
  сравненийне  вижу.

Олесь БУЗИНА. Тайна царского гнева
В  этом  эссе  Олесь  Бузина  пытается  раскрыть  Николая I-го  человеком  благородным
 и  праведным,и  наоборот,Т.Г.Шевченко как  лишённым  этих  прекрасных  качеств.При 
этом  перекручивая  факты,перевирая  документы  при  этом  не  утруждая  себя 
приведением  ссылок.Вдобавок  ко  всему,его»исследования»на  90%слизаны  из  книги
А.А.Бушкова:» "Распутин. Выстрелы из прошлого».
Но  не  будем  отвлекаться,разберём»светлый»образ  Николая  I-го.Вот что  думали  о
 нём  современники(А.Герцена  не  будем  цитировать): Глубоко искренний в своих
убеждениях, часто героический и великий в своей преданности тому делу, в котором он
 видел миссию, возложенную на него провидением, можно сказать, что Николай I был дон
кихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуще
ством, позволившим ему подчинять всё своей фанатической и устарелой теории и попирать
 ногами самые законные стремления и права своего века. Вот почему этот человек, соеди
нявший с душою великодушной и рыцарской характер редкого благородства и честности,
сердце горячее и нежное и ум возвышенный и просвещённый, хотя и лишённый широты, вот
почему этот человек мог быть для России в течение своего 30-летнего царствования тираном
 и деспотом, систематически душившим в управляемой им стране всякое проявление инициативы
 и жизни.
— А. Ф. Тютчева.[8]
Ну,в  отношении»рыцарства»-явный   перегиб,а  то,что «лишённый  широты»-так  это  в
 самую  точку.
Проще  вырожаясь-ДУРАК  С ИНИЦИАТИВОЙ(вдобавок,с  властью)что  усугубило  положение,
приведшее  к  Крымской  катастрофе.Да,был трудолюбив:работал  по  14-16  часов  в  сутки.
Да,был  скромен  в  быту.Но  КОМУ  от  этого  было  легче?Вдобавок  ко  всему,он  не 
командовал »бригадами»(О.Бузина),а  всего  лишь  сапёрным батальоном(А.А.Бушков))любил  играть  в «солдатики»,проделывать»артикулы  с ружжом»,науки  терпеть  не  мог.
О»благородстве»:
При  ведении  следствия  по  делу  14 декабря,обещал  подследственным,что «не  прольёт
  крови»и(С.П.Трубецкой"Мемуары  декабристов")  ),и обещание  своё  исполнил:повесил
"всего" 5-х,причём,суда  как  такового  НЕ  было,ибо  заседал  этот Верховный уголовный  суд
менее  месяца,единственно,что  его  отличает  от «троек» 30-х  годов,что  «судей « было
побольше.Ну и»на  слажкое»:военные  поселения,крепостничество,бюрократизм,общая  отсталость,
затхлость  всего  и  вся,и,как  результат-крымская «Цусима».
И поближе  к  культуре:Бузина  скромно  так  умолчал,что  М.Ю.Лермонтова  выкинули  из
лейб-гвардии  за  СТИХОТВОРЕНИЕ:»На  смерть  поэта»,где  не  было  указано  НИ  фамилий,
НИ  должностей,НИ  титулов.А  поэта  А,Полежаева за  ЧТО  отдал Николай в  солдаты,поцеловав
в лоб,с  перспективой "зелёной  улицы"(сиречь-шпицрутенов,от  которых  поэт  и  умер)?
-оказывается:за  поэму»Сашка»,в  которой(страшно  сказать)критиковалось  университетское
 начальство!А  Ф.Достоевского  за  что  ставили  к «стенке»?-за  переписку Н. Гоголя  с 
В.Белинским .(!!??)Остальное-трёп  о  политике,с  окончанием-«о  бабах».В  результате-9 
лет  вычеркнутые  из  жизни  замечательного  писателя  по  воле"просвещённого" «монархарыцаря».а
на  поверку  оказавшегося  мелкой,труслиойя,тупой  и  злобной  сволочью.
Именуемая  современниками «палкиным»,»тормозом»,»унтером»,"солдафоном","жандармом  Европі"

Забавно,что  через  150 с  лишним лет  появились  адвокаты  этой  «амфибии»(выражение  Карла  Брюллова).
     Но вернёмся  к  писаниям  Бузины.Анализируя  его  творения,приходишь  к  выводу,что
 основным  источником  материалов   по  Шевченко  является  «Біографія Т.Г.Шевченка  за 
спогадами  сучасників»(Академія  наук  Української РСР-1958р.).Представляющая  собой  некий
сборник  баек  и  анекдотов,не  подкреплённых документами,фактами, с  перепутаанніми датами.
Действительно  научный  анализ  воспоминаний  современников Шевченко,и  фактов  его  биогра
фии  сделано  А.Я  Конисским:" ТАРАС ШЕВЧЕНКО-ГРУШІВСЬКИЙ ХРОНІКА ЙОГО ЖИТТЯ" (
nyk.org.ua/shevchenko/kony.htm
В которой  на  основе  действительных  фактов  опровергаются  измышления Бузины-»писателя»,
»историка»,и его  эпигонов.  Вот  к,примеру,такой «убийственный «его  аргумент,что
 Шевченко  запретили  писать  и  рисовать  за  якобы  найденные  при  нём  «карикатуры 
порнографического  содержания».И  этот  факт ,якобы  скрыт  в советских  архивах ,чтобы 
«не  портить  образ поэта-демократа  и революционера».Не  понятен  смысл   сокрытия  этого
  деяния,скорее  наоборот  могло   подчеркнуть  этот  случай  как  ещё  один  пример  «борьбы  с
 царизмом» не  раскрывая  сути  изображаемого.С  другой  стороны  авторы(и  А.Каревин 
также)не  указывает  ссылок,где  можно  эти  рисунки посмотреть,призывая  ы  свидетели
С.Ефремова,при  этом  также  не  указывая  ссылок.где  можно  полностью  об  этом  прочитать.
А  были  они  вообще?Ведь  по  документам  следствия  по «Кирило-Мефодьевскому  братству»в
перечне  конфискованных  бумаг  они  ВООБЩЕ  не  упомянуты:
№ 226. [1847 г.,апреля 17 — 21]. Справка III отделения о содержании  бумаг  и  сочинений
 Т. Г. Шевченко, отобранных у него під при  аресте: http://litopys.org.ua/shevchenko/docum
04.htm
О бумагах художника Шевченко
— 17 апреля, в 3 часу пополудни, доставлен из Киева в III Отделение художник Шевченко со
 всеми его бумагами. К разбору оных тотчас было приступлено.
В бумагах его не оказалось ни устава Славянского общества, ни рукописи «Закон божий», ни
 других бумаг, важных для открытия подробностей тайного общества; а в вещах — ни кольца,
 ни образа во имя св. Кирилла и Мефодия.
Из бумаг его, обращают на себя внимание стихотворения его, и только частию письма. Замеча
тельнейшие из них суть следующие:
1. Рукописная книга стихотворений самого Шевченко. Особенно два стихотворения, первое и
 называемое «Сон», исполнены противозаконных и возмутительных мыслей [...]
В стихотворении «Сон» Шевченко представлял себя заснувшим и перенесенным сначала в Сибирь,
 потом в Москву, и, наконец, в С. Петербург. В Сибири он видит преступников в рудниках и
цепях, гибнущих под ударами наказаний; в Москве описывает изнурение войск на параде, а в
 С. Петербурге — собрание во дворце. Нигде клеветы его столько не дерзки и не наглы, как
 при описании дворцового собрания. В этом собрании, по его словам, ждали государя импера
тора с трепетом, и когда он вошел «Ось і сам високий, сердитий виступає», все вельможи
молча, окружили его; разговор шел об отечестве, петлицах и последних маневрах; каждый
старался стать ближе к императору, чтобы удостоиться получить от него пощечину или хотя
полпощечины, государь подошел к самому старшему, ткнул его в лицо; вельможа со своей сто
роны ткнул следующего за ним, этот — следующего, и таким образом толчок сверху обошел всех
 от первого до стоявшего у дверей, а в собрании раздавалось: «ура, ура, ура»! В другом
месте козаки у него выражаются: «О царю поганий, царю проклятий, лукавий, аспіде неситий!».
Шевченко прибегает ко всем едким и пасквильным выражениям, где только касается до государя
императора [...] в конце «Сна», он представляет себя перед памятником, воздвигнутым Петру
 I-му Екатериною II, и изливает желчь свою как на того, так и на другую [...]
2. Тетрадь стихотворений Шевченко незамечательного содержания; [...]
3. Два листочка его же стихотворения и в его же духе.
4. Стихотворение, писанное кем-то другим, в котором говорится, что «Украина спит в
развалинах, главные гетманы умерли в муках, заклепанные в кандалы», а в конце род плача
об Украине.
5. Стихотворение Чужбинского, в котором тоже говорится о погибшей козацкой славе, о
 кандалах, и присоединена просьба: «Про козацтво не забудьте».
6. Стихотворение Виктора Забеллы; он описывает в виде пасквиля секретаря Академии
художеств Григоровича, сочинителя Торкватто-Тассо [вероятно, Кукольника], какого-то
 медальера и самого Шевченко.
7. Стихи Андрузского [о которых он сам упоминает в своем показании], поднесенные им
 Шевченко; в них говорится также о погибшей будто бы Малороссии.
8. Четыре письма Кулиша к Шевченко [...]
9. Письмо Штрандмана к Шевченко, в котором первый называет второго «остатній з Козаков».
10. Письмо Михайла Карпо к Шевченко; первый называл второго «Отамане наш», приглашает
его к себе позировать и говорит: «мы на квартире у Матвеева молоденького кацапчика».
11. Два письма к Шевченко уже умершего литератора Григория Квитки, (Основьяненко) [...]

ДМШ, А-52, спр. 81. ч. 6. арк. 8 — 12. 12 зв. Оригінал. /116/
№ 229. 1847 г., апреля 21.Вопросы  и  ответыі Т. Г. Шевченко на допросе в III отделении:
Вопросы, предложенные художнику Шевченке
апрель 21 дня 1847 г.

Вопросы Ответы
1. Опишите ваше происхождение, случай, по которому вы освобождены из крепостного состояния,
 воспитание ваше в Академии художеств, занятия ваши по выпуске из Академии, поездки по
Малороссии и причины, склонившие вас к занятиям более стихотворным, нежели живописью? 

Я сын крепостного крестьянина; в детстве лишился отца и матери; в 1828 году был взят
 помещиком во двор; в 1838 г. был освобожден из крепостного состояния августейшей импера
торской фамилией, чрез посредство Василия Андреевича Жуковского, графа Михаила Юрьевича
Виельгорского и Карла Павловича Брюллова. Брюллов написал портрет Жуковского для импера
торской фамилии, и на эти деньги я был выкуплен у помещика. Учился я рисованию и живописи
 в Академии художеств по 1844 год. По выпуске из Академии определился в Киевскую Археогра
фическую комиссию сотрудником по части рисования и собирания народных преданий, сказок и
 песен в южнорусских губерниях. Стихи я любил с детства и начал писать в 1837 г. Первое
мое стихотворение, под названием: «Катерина» посвящено Жуковскому, которое возбудило энту
зиазм в малороссиянах, и я стал продолжать писать стихи, не оставляя живописи.
2. Против Вас имеются показания, что вы участвовали в замыслах Славянского общества св.
 Кирилла и Мефодия. Объясните подробно: когда и кем было учреждено это общество, а если
предположение об учреждении его еще не приведено в исполнение, то кем и когда были делаемы
 эти предположения. Показания, что я участвую в замыслах Славянского общества не
справедливы.
3. Кем сочинены и в чем именно состояли устав и правила Славянского общества; кто распро
странял и у кого находились экземпляры их. /118/ 3-й, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
 12-й мне совершенно неизвестны.
Вопросы Ответы
4. Не было ли у вас тетради, называемой «Закон божий», с возмутительными воззваниями в
конце и кто распространял экземпляры оной.
5. Кем изобретены символические знаки общества: кольца и образа во имя св. Кирилла и
 Мефодия, кто именно имел и не было ли у вас оных.
6. В чем состояли подробности предложений Славянистов, каким образом надеялись они
соединить славянские племена, восстановить самобытность каждого племени и особенно
 Малороссии.
7. Какие замыслы были против настоящего образа правления в России, и какое правление
 предполагалось ввести в Малороссии, и вообще в Славянских землях.
8. Каким образом Славянисты предполагали распространять образование между крестьянами
 и тем приготовлять народ к восстанию.
9. Кто и в каком виде хотел учреждать школы для простого народа, сочинять книги и какого
 содержания, кто собирал деньги для этих целей и не предназначались ли эти деньги для
каких-либо других преступных целей.
10. Не было ли предположений действовать оружием и если было, то когда и каким образом
намерены были употребить это средство.
11. Кто из приверженцев Славянства наиболее действовал, склонял и возбуждал к преступным
замыслам, и не было ли одного, который всем руководил.
12. Правда ли, что Костомаров был представителем умеренной Славянской партии, а Гулак
 его последователем, и что вы с Кулишом были представителями неумеренной малороссийской
партии Славянского общества. 
13. Опишите подробно все действия Костомарова, Гулака, Кулиша, также Белозерского,
 Навроцкого, Андрузского, Маркевича, Посяденка, помещика Савича, бывшего профессора
Чижова и других вам известных лиц, каждого особенно и о каждом все, что знаете в
отношении к замыслам Славянистов? 13. С Костомаровым я познакомился в прошедшем
году в Киеве, весною; на лето он уезжал в Одессу лечиться; в августе месяце он
возвратился в Киев, и я с ним не виделся до декабря месяца, потому, что я ездил по
поручению Комиссии для срисования Почаевской лавры; а 9-го /119/
Вопросы Ответы
 января текущего года я опять отлучился из Киева и после того я с ним не виделся;
 переписки с ним не имел кроме одного письма. Гулака я почти не знаю, потому что виделся
 с ним всего раза три в Киеве, да проехался с ним от Киева до Борзны, и после того не
виделся. С Кулишом я познакомился в Киеве, в 1842 г., весною, во время отлучки моей из
Академии, и не виделся с ним до декабря 1846 г. в Киеве переписки с ним не имел, кроме
письма, в котором он мне советует поправить некоторые места в моих печатных сочинениях,
 Белозерского, Навроцкого, Андрузского и Марковича весьма мало знаю; с Посяденком и
Чижовым совсем незнаком. Помещика Савича я встречал два раза у Костомарова. Об обществе
 Славянистов я никогда ни от кого не слыхал ни слова.
14. Правда ли, что славянистов в Киеве вы побуждали к большой деятельности, что в
 отсутствие ваше некоторые из них охладевали в замыслах своих, а с возвращением вашим
снова приходили в движение, что вы не знали границ в выражении преступных мыслей и всех
 монархистов называли подлецами. Не правда, потому, что когда я был в Киеве, то
 всегда был занят рисованием, никуда не выходил и к себе никого не принимал, чему свиде
тель товарищ мой художник Сажин, с которым я постоянно жил вместе.
15. С какой целью вы сочиняли стихи, могущие возмущать умы малороссиян против нашего
правительства, читали эти стихи и разные пасквили в обществах друзей ваших и давали им
списывать оные. Не сочиняли ли вы эти стихи для распространений идей тайного общества
 и не надеялись ли приготовлять этим восстание Малороссии. Малороссиянам нравились
мои стихи и я сочинял и читал им без всякой цели; списывать не давал, а был неосторожен,
 что не прятал.
16. Какими случаями доведены вы были до такой наглости, что писали самые дерзкие стихи
 против государя императора и до такой неблагодарности, что сверх великости священной
особы монарха, забыли в нем и августейшем семействе его, лично ваших благотворителей,
 столь нежно поступивших при выкупе вас из крепостного состояния. Будучи еще в
Петербурге, я слышал везде дерзости и порицания на государя и правительство. Возвратясь
 в Малороссию, я услышал еще более и хуже между молодыми и между степенными людьми; я
увидел нищету и ужасное угнетение крестьян помещиками, посессорами и экономами шляхтичами,
 и все это делалось и делается именем государя и правительства [...]
17. Кто иллюстрировал рукописную книгу ваших сочинений и не принадлежит ли тот, кто
столько занимал-/120/ Иллюстрировал мои сочинения граф Яков де-Бальмен, служивший
адъютантом у одного из корпусных
Вопросы Ответы
ся вашими стихотворениями, к злоумышленным Славянистам. генералов и убит на Кавказе в
 1845 году, и некто Башилов. С первым я виделся один раз, а второго совсем не знаю.
18. Почему стихотворения ваши были в таком уважении у друзей ваших, тогда как они лишены
 истинного ума и всякой изящности; не поклонялись ли они вам более за ваши дерзости и
возмутительные мысли. Стихотворения мои нравились может быть потому только, что
 по-малороссийски написаны.
19. С какою целию вы побуждали в Киеве Костомарова и других Славянистов к изданию журнала
на всех славянских наречиях, вызываясь сами участвовать в оном, и не было ли при этом
намерения распространять посредством журнала преступных идей. Не я, а бывший ректор
 Киевского университета Максимович просил меня и Костомарова участвовать в его журнале
 или составить сборник из статей, относящихся к южной России на великороссийском и
малороссийском наречиях.

 
20. Между бумагами вашими находятся стихотворения Чужбинского и Забеллы, первого —
 возмутительные, а второго — пасквильные.
Кто такие Чужбинский [если это не псевдоним] и Забелла. Чужбинский псевдоним; фамилия
его Афанасьев Александр помещик Полтавской губернии, Лубенского уезда. Забелла Виктор
тоже помещик Черниговской губернии, Борзенского уезда.
21. Кто такие Штрандман и Карпо и почему они в письмах своих называли вас: первый «
Остатним из козаков», а второй «Отамане наш». Не участвовали ли и они в замыслах
 Славянистов. С Штрандманом я познакомился в Яготине у князя Репнина; он был там
домашним учителем, а теперь не знаю где он. Почему он называл меня «остатним из Козаков»
 не знаю.
Карпо ученик Академии художеств, он и еще два ученика жили со мной на одной квартире, и
как я был старше их летами, то они и называли меня «Отаманом».
22. Не известно ли вам, сверх предложенного в предыдущих вопросах, еще что-либо о
 Славянистах, их тайном обществе и замыслах. Сверх всего, что я объяснил, я больше
ничего не знаю.(Художник Тарас Шевченко )
Как  видим,НИ  слова  не  упомянуто  о»безнравственных  картинках.Как  и  о  "раскаянии"
(опять  же-таки  Бузина).
А  теперь  приговор:
№ 244. 1847 р.,мая 26. Из доклада начальника III отделения О. Ф. Орлова Николаю I
о Кирилло-Мефодіївскому  братству и  предложения о наказании его учасников,и  Т. Г. Шев
ченко  в  частноти:
[...] Лица, виновные в преступлениях, отдельных от Украйно-Славянского Общества.
Двое, Шевченко и Кулиш оказались также не принадлежащими к Украйно-Славянскому Обществу,
 но они виновные по своим собственным отдельным действиям
Шевченко, вместо того, чтобы вечно питать благоговейные чувства к особам августейшей
фамилии, удостоившим выкупить его из крепостного состояния, сочинял стихи, на малорос
сийском языке, самого возмутительного содержания. В них он, то выражал плачь о мнимом
 порабощении и бедствиях Украины, то возглашал о славе гетманского правления и прежней
 вольности казачества, то с невероятною дерзостью изливал клеветы и желчь на особ импе
раторского дома, забывал в них личных своих благодетелей. Сверх того, что все запрещенное
 увлекает молодость и людей с слабым характером, Шевченко приобрел между друзьями своими
 славу знаменитого малороссийского писателя, а потому стихи его вдвойне вредны и опасны
[...]
Судя по этому чрезмерному уважению, которое питали и лично к Шевченке и к его стихотворени
ям все украино-славянисты, сначала казалось, что он мог быть если не действующим лицом
между ними то орудием, которым они хотели воспользоваться в своих замыслах; но с одной
 стороны эти замыслы были не столь важны, как представлялось при первом взгляде, а с
другой — и Шевченко начал писать свои возмутительные сочинения еще с 1837 года, когда
 славянские идеи не занимали киевских ученых; равно и все дело доказывает, что Шевченко
 не принадлежал к Украйно-Славянскому обществу и действовал отдельно, увлекаясь собственною
испорченностью. Тем не менее, по возмутительному духу и дерзости, выходящей из всяких
 пределов, он должен быть признаваем одним из важных преступников [...]
Шевченко, любя пламенно свою родину, Малороссию, он, в напечатанных им книгах, с
восторгом описывал дух прежнего козачества, наезды гайдамаков, изображал в виде рыцарства,
 представлял историю этого народа, едва ли знаменитее всех историй, славу его называл
всемирною, приводил песни украинские, в которых выражается любовь к вольности, намекал,
 что этот дух не простыл и до селе также в малороссиянах; описывал распоряжения императора
 Петра I и приемников его в виде угнетения и подавления прав народных [...]
4. Художника Шевченко за сочинение возмутительных и в высшей степени дерзких
 стихотворений, как одаренного крепким телосложением, определить рядовым в Оренбургский
 отдельный корпус, с правом выслуги, поручив начальству иметь строжайшее наблюдение,
 дабы от него, ни под каким видом, не могло выходить возмутительных и пасквильных
сочинений» [...]
10. Ценсорам, дозволившим печатать сочинения Костомарова, Кулиша и Шевченко, сделать
 строгий выговор с тем, что бы это не лишало их никаких прав, службою приобретенных как
 людей отлично аттестованных и сделавших ошибку более по неосмотрительности, нежели
по умышлению и сверх того, повелеть министру народного просвещения, чтобы предписал,
 вообще ценсорам обращать на труды литературные более строгое внимание [...]

Подписал генерал-адъютант граф Орлов
Скрепил: управляющий отделением
генерал-лейтенант Дубельт
Верно: генерал-лейтенант Дубельт

26-го мая 1847-го г.

ДМШ, А-59, спр. 313, ч. 2, арк. 331 — 333, 333 зв., 338, 340 зв., 341, 342 зв. Копия.
На документе резолюция Николая І, скопированная с оригинала Л. В. Дубельтом: «На подлинном
 собственною его величества рукою написано карандашом: «под строжайший надзор и с запреще
нием писать и рисовать».
И  ОПЯТЬ  никаких  картинок.Так  может  быть  их  вообще  не  было?
Оказывается,были.И  на  них,скорее  всего,указывал  С.Ефремов:
№ 362. 1850 г., июня 23. Из доклада  начальника III отделенияО. Ф. Орлова Николаю I о
результатах расследования дела о найденных у Т. Г. Шевченка бумаг:
По делу о Головке, Левицком и Шевченке
….»Сведения сии приводят к следующим соображениям: рядовой Шевченко виновен в том, что,
несмотря на высочайшее воспрещение, дозволял себе писать и рисовать, и ходил иногда в
 партикулярном платье **. Стихи и рисунки, помещенные в отобранных у него двух альбомах,
 не заключают в себе ничего преступного, кроме того только, что на некоторых рисунках
 изображены неблагопристойные сцены.»
Вообще бумаги эти не обнаруживают, чтобы Шевченко продолжал прежний образ мыслей или бы
писал и рисовал на кого-либо пасквили. Подписал: генерал адъютант граф Орлов
Скрепил: генерал-лейтенант Дубельт
Верно: генерал-лейтенант Дубельт
23 июня 1850 г.
** На подлинном против подчеркнутых слов собственною его величества рукою написано
карандашом: «В этом деле виновно его начальство, что допускало до сего; о чем сообщить
 князю Чернышову для должного взыскания с виновных». 24 июня 1850 г. Верно: Генерал-
лейтенантДубельт.
ДМШ, А-13, спр. 241, арк. 113 — 119, 122 — 123, 123 зв. Копія.
На документі напис: «Подлинный, государь император изволил читать. 24 июня 1850 г.
Верно: Генерал-лейтенант Дубельт»; «№ 68».

Вот  и  все  «карикатуры»,»порнографии»,»неприличные  картинки».Для  чего  всё  это
 поднималось?А  всё  для  того,чтобы обелить «светлый «образ  монарха-«рыцаря».Ибо
 у  многих  современников  возникал  вопрос:»За  ЧТО  запретили  рисовать?»Причём 
даже  не  разрешили  разрисовать  алтарь  церкви  при  Новопетровском  укреплении.
(документ №428).И  вот,чтобы  опревдать  эту ВОПИЮЩУЮ дикость «просвещённаго»монарха
,придумали  эту  несусветную  чушь.А  люди  с  высшим  гуманитарным  образованием
 повелись  на  эту  сказочку.
Становится  обидно  за  вуз  их  воспитавших.))
ЗЫ:  а  переписка  по  поводу «стихов»,»рисунков»и»хождения рядового  Шевченки  в
 партикулярном  платьи»-вообще  «пестня»занималось «этим  государевым»делом:от  ротного
  и  почтового  смотрителя - до  военного   министра  и  царя-"батюшки"  включительно!
С  мая  по  декабрь-82  документа,и  ВСЕ  секретные!Курьеры,фельдегеря,почты,»аллюры 
3  креста»…И  всё  делов:..»в  ЧЁМ  ходил  рядовой  Шевченко  по  избе.Подобный 
«энтузиазизьм» да  на  реформирования  армии,постройку  железных  дорог…
Куда  там:важнее  искоренение   крамолы,и  врага»унутреннега»А  главное: »контора  пишет!»
И  дописались.((

Бузины о безграмотности поэта.